Varför har SVT slutat analysera politiska sakfrågor för att i stället ägna sig åt att utse vinnare och förlorare i konflikter??

Miljöpartiets Gustav Fridolin intervjuas i SVT:s Agenda på söndagskvällen om det uppsagda vapenavtalet med Saudiarabien av Anna Hedenmo. Frågan är förstås högintressant. Men gång på gång fokuserar Hedenmo  på om miljöpartiet vunnit i den här frågan och om det inte finns en konflikt med socialdemokraterna. Fridolin svarar lågmält undvikande att regeringsarbetet inte bedrivs på det viset.

Men Hedenmo ska utse politiska vinnare och förlorare. Ni har ju fått ge upp andra viktiga frågor flera gånger, var det inte bra att ni vann den här gången, undrar hon enträget.

Agendas reporter är inte intresserad av sakfrågor, bara av konflikterna i det politiska spelet, av att utse vinnare och förlorare. Det är beklämmande låg nivå, fjärran från hur BBC, CNN eller Al-Jazira arbetar. Snarare påminner SVTs nyhetsarbete om amerikanska Fox News.

Grundläggande fakta i frågan nämns inte alls, som att Tyskland föregick Sverige med ett fryst saudiskt vapenavtal eller det bisarra att lilla Sverige blivit ett av de tre länder i världen som säljer mest vapen per capita.

Intervjumetodiken används inte bara Agenda. I fråga efter fråga har särskilt SVT mer och mer kommit att ägna sig åt sluggeraktig konfliktbeskrivning, som om politiken vore en boxningsmatch. Med den intervjudramaturgin försvinner sakfrågorna. Hela valrörelsen 2014 påverkades negativt av den här sortens flåsiga journalistik.