Varför anger Sifo och Novus att nästan varannan svensk är mot Nato-medlemskap medan SOM hävdar att antalet Natoanhängare är fler än motståndarna? Vem är korrekt och vem vilseleder – och varför?

Svenskarnas Natomotstånd är fortsatt kompakt. En ny Sifoundersökning som presenterades i lördags av Svenska Dagbladet visade att 46 procent är mot ett svenskt medlemskap med bara 35 procent för.

Frågeställningen var tydlig: ”Tycker du att Sverige ska ansluta sig till försvarsalliansen Nato?”

Två dagar senare (2/7) publicerade SVT-Novus en liknande undersökning med likartat resultat. På frågan ”Bör Sverige gå med i Nato?” svarade 43 procent nej och 32 procent ja.

I mitten av juni publicerade prestigefyllda SOM-institutet i Göteborg ännu en undersökning om svenskarna och Nato, som jag diskuterat i en tidigare blogg. Här gällde det hur många som svarat mycket bra eller ganska bra på påståendet ”Sverige bör söka medlemskap i Nato”.

Antalet Nato-anhängare var enligt SOM 33 procent, ungefär detsamma som Sifo och SVT redovisar. SOM:s uppgifter om antalet Natomotståndare var däremot betydligt lägre, bara 32 procent (Sifo 46%, SVT 43%).

Varför anger Sifo och SVT nästan 50 procent fler Natomotståndare än SOM? Vem är korrekt och vem vilseleder – och varför?

Frågan är inte bara angelägen utan ödesdiger. För ett år sedan, kort tid före det att riksdagen i juni 2016 skulle rösta om Värdlandsavtalet med Nato, angav SOM att opinionen svängt kraftigt med allt fler för ett NATO-medlemskap:

”Andelen som anser att det är ett bra förslag att Sverige söker medlemskap i Nato har 2015 ökat till 38 procent, mot 31 procent 2014. Andelen som anser att det är ett dåligt förslag har minskat till 31 procent, mot 37 procent 2014.”

I debatten som föregick Värdlandsavtalet upprepade medierna som ett faktum att fler svenskar då var för Nato (sju procent fler än motståndarna).

Men i januari 2016 hade DN-Ipsos publicerat resultatet av en opinionsundersökning som angav att 50 procent av svenskarna var mot Nato, med 34 procent mot. SOM-undersökningen användes till desinformation.

Det pågår en intensiv opinionsbildande verksamhet med syftet att säkra svenskt Natomedlemskap. På DN:s ledarsida tyckte Erik Helmersson att det var ”helt prilligt” att Sverige inte går med i Nato. Längre sträckte sig inte Helmerssons argumentering. Inte ett ord om att Nato ytterst bygger på kärnvapen, att Natoländerna konsekvent motsätter sig FN:s generalförsamlings arbete att förbjuda kärnvapen, inte ett ord om risken för Sverige att bli beroende av Trumps och USA:s militära utsvävningar och rentav tvingas in i ”kampen mot terrorismen”.

Sverige har i över 200 år stått utanför krig, till följd främst av vår alliansfrihet. Att inte ens dra lärdom av den erfarenheten är värsta sortens prillighet.