SVT:s Agenda anlitade en lobbyist för stormaktsintressen och vapenindustrin men presenterade honom som ”engelsk journalist” i ett russofobiskt inslag om Ryssland och det kommande svenska valet.

I söndagens Agenda i SVT medverkade Edward Lucas, som presenterades som brittisk författare och journalist. Inslaget syftade till att belysa hur och varför Ryssland varit inblandat i störningsaktioner mot andra länders val – och vad vi kan vänta från Ryssland i det kommande svenska valet.

Lucas säger bland annat:

– Ryssarna ser helst en ryskvänlig svag regering i Stockholm.  De vill inte att Sverige ska spela en stor säkerhetspolitisk roll Östersjöregionen. Ni befinner er i skottlinjen när det blir val.

I inslaget frågar Anna Hedenmo om Ryssland och det kommande svenska valet.

Vad är en ”ryskvänlig” svensk regering? Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet utpekas av Lucas, som också säger att vad ryssarna helst vill är att ”underblåsa missnöjesstämningar”.

Vilka ”missnöjesstämningar” syftar Lucas på? Gissningsvis motståndet mot svenskt Natomedlemskap.

Lucas är en erfaren journalist som bl a skriver i brittiska The Economist. Men han är också, för att citera Wikipedia, ”Senior Fellow and Contributing Editor at the Center for European Policy Analysis (CEPA) in Washington D.C”.

Torsten Kälvemark uppmärksammar på Aftonbladets kultursida Edward Lucas bakgrund och hans roll i den USA-baserade tankesmedjan CEPA, som finansieras av både Pentagon och Nato men också av rustningsindustrin, som ”Lockheed Martin (den stora stridplanstillverkaren), Bell Helicopter, Raytheon (världens största leverantör av robotvapen), BAE systems (Europas största försvarskoncern). Plus några energijättar som Chevron och Cheniere (konkurrent till den ryska gasexporten).”

Långt ifrån att vara en kritisk och oberoende journalist av den gamla hederliga brittiska sorten är Edward Lucas alltså en fullfjädrad betald lobbyist för industrier som vill öka kapprustningen i Europa, skriver Kälvemark. Dessutom är han kolumnist på Svenskans ledarsida, vilket inte heller nämndes.

Prestigefyllda Agenda borde måna om att belysa komplicerade frågor allsidigt och dessutom noggrant  presentera programmets medverkande, i all synnerhet när det gäller en politisk profilerad lobbyist som Lucas.

När man nu inte gör det bidrar Agenda på ett obehagligt vis till att sprida förenklingar och svartvita russofobiska klichéer – i några av vår tids viktigaste frågor, där det ytterst också handlar om Sveriges roll gentemot Nato, medlemskap eller inte.