Moderaterna vill inte att Sverige ska agera i FN för förbud mot kärnvapen, något som regeringen i veckan beslutat. Har någon inom moderaterna hört talas om Hiroshima?

Sverige kommer att stödja förhandlingar i FN:s generalförsamling om förbud mot kärnvapen, meddelade utrikesminister Margot Wallström i tisdags.

Den historiska resolutionen har lagts fram av bland annat Österrike, Irland och Sydafrika. Resolutionen väntas gå igenom med stor majoritet i FN:s generalförsamling inom de närmsta veckorna. I den föreslås att förhandlingar om ett internationellt avtal som förbjuder kärnvapen ska inledas nästa år.

Fredsrörelser som SLMK, Svenska Läkare mot Kärnvapen och IKFF, Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet, välkomnar varmt beskedet och ser det som ett glädjande tecken på att Sveriges röst för kärnvapennedrustning är på väg tillbaka.

”Vi har arbetat i många år för att det internationella samfundet ska förbjuda kärnvapen genom ett globalt bindande avtal, och att Sverige ska ta en aktiv roll. Det är glädjande att Sverige inte låter sig tystas av kärnvapenstater utan ställer nedrustning, majoritetens vilja och människors säkerhet i första rummet, säger Josefin Lind, generalsekreterare för Svenska Läkare mot Kärnvapen och medlem i ledningsgruppen för den globala kampanjen för ett kärnvapenförbud (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN).

Men det till synes självklara ställningstagandet mot kärnvapen är inte så självklart. Regeringen har alldeles för länge dröjt med beslutet. Andra stater har drivit arbetet framåt.

Och moderaterna är kritiska. I en artikel i Svenska Dagbladet (11/10) krävde Hans Wallmark, moderaternas försvarspolitiske talesman, att regeringen ska avvisa FN-resolutionen.

– Regeringen skulle med ett sådant agerande stänga dörren till ett framtida svenskt Natomedlemskap, säger Wallmark.

I artikeln heter det också enligt uppgifter från en anonym uppgiftslämnare:

– Under beredningen har det har varit tydliga markeringar från försvarsdepartementet att det finns en fara för hela samarbetet med amerikanarna, inklusive affärerna med försvarsmaterial till industrin, om Sverige röstar för resolutionen.

Tydligare än så kan det inte sägas att ett svenskt Natomedlemskap innebär att Sverige accepterar att svenskt försvar är beroende av Natos kärnvapen. Och att det i förlängningen i krissituationer kan dramatiskt öka risken för att Sverige efter mer än 200 år av diplomati och fred blir inblandat i ett kärnvapenkrig.

Är det någon inom moderaterna som hört talas om Hiroshima och Nagasaki, undrar jag.

Sveriges borde också i lag blir förbjuda all placering av kärnvapen på svenskt territorium, precis som Finland.