”Vi är inne i en ond tid med krigshets och en olycksbådande väntan på krig”, säger förre försvarsministern Thage G Peterson. Allt fler tror att svenskt NATO-medlemskap är svaret på ”det ryska hotet”. Peterson menar det motsatta. Bilden: Den europeiska drönaren Neuron.
Rysslandskännaren Ebba Sävborg googlade 2006 på frasen ”Ryssen kommer” och fick 72 000 träffar. Radions Utrikeskorrespondent Vladislav Savic gjorde detsamma 2009 och fick 133 000 träffar. När jag själv gjorde samma sak under den gångna helgen fick jag 264 000 träffar.
Bland de rubriker jag fick upp var rejäla skrämselskott: Aftonbladet 28.4.2014 ”USA: räkna inte med skydd om ryssen kommer”. Nyheter24 17.10.14: ”10 fraser som kan vara bra att kunna när ryssen kommer.” [ryssen skrivet med bakvänt R, den ryska bokstaven för ”ja”, inte om utan när]
Flashback 5.3.14: ”När ryssen kommer var samlas vi? Gerillakrigföring…” ”När ryssen kommer så kommer våran huvudstad falla på några timmar och Gotland kommer va ryskt i samma veva. Vi som vill strida …”
Förre försvarsministern och tidigare riksdagens talman Thage G Peterson sa i ett anförande de fjärde årliga Fredssamtalen i Degerfors i förra veckan bl a:
”Vi är inne i en ond tid med krigshets och en olycksbådande väntan på krig. Istället för att tala om freden så är det krig man talar om. Istället för att kalkylera med fredliga konfliktlösningar så är det lösningar genom krig det spekuleras om. … Inte sedan andra världskrigets slut har motsättningar och hot varit mer på tapeten än nu.”
Allt fler tror att svenskt NATO-medlemskap är svaret på ”det ryska hotet”. Peterson menar det motsatta. Han anger tre huvudskäl för att säga ett absolut Nej till ett svenskt Nato-medlemskap:
”1. Ett Nato-medlemskap skulle leda till att vi inte längre är ett självständigt land. Ett Nato-medlemskap skulle vara den sista spiken i kistan för Sveriges neutralitetspolitik och militära alliansfrihet.
2. Ett Nato-medlemskap leder till ökad spänning i vårt närområde. Sveriges säkerhetspolitiska läge skulle försämras.
3. Sverige skulle bli ett kärnvapenland.”
Hela Thage G Petersons anförande liksom andra artiklar kan läsas på hemsidan för ”Bevara alliansfriheten. Nej till NATO-medlemskap!”
På tisdagskvällen 18.8 kl 18.30 arrangerar Enhetsgruppen i Helsingborg i sitt antikvariat på Furutorpsgatan 71 ett oppinionsmöte, där jag själv inleder. Syftet är att bilda en nej till NATO-grupp i Helsingborg – och att verka mot svenskt Natomedlemskap och för att värdlandsavtalet med Nato sägs upp.
Till artikel Ryssland. Thage Petterssons synpunkt är gammeldans prat. Det finns inget neutralt Sverige, knappast alliansfritt Sverige. Varför självständigt? Låter väldigt omodernt och nationalistiskt.
Är sen en tid på resa i Sydeuropa, det finns många ryssar där. I samband med Ikea incidenten samtalade jag med några ryska turister. De var frågande till tillståndet i Sverige, varför låter myndigheterna så många terrorister komma in och verka fritt? De tyckte att Sverige och Ryssland borde samarbeta mer kring säkerhetsfrågor inom och utom våra länder.
Är inte en allians med Ryssland ett bra alternativ till Nato? En majoritet verkar vara mot Nato och alla vet att Sverige varken kan eller vill försvara sig.
Ett alliansfritt Sverige som står för fredsbyggande med fredliga medel tror jag på. Det innebär också att med alla medel söka lindra den växande konflikten med Ryssland och återskapa bra relationer mellan länderna. Nato-medlemskap innebär att Sverige deltar i en organisation vars vapenmakt ytterst bygger på kärnvapen, det är vidrigt. För at bygga bättre relationer med Ryssland måste vi försöka se det som händer också ur ett ryskt perspektiv.När amerikanska B52-plan i somras ”bombade” Österlen under övningen i somras är det lätt att gissa att man i Ryssland uppfattade det som en provokation, hur lätt USA också hade kunnat bomba Ryssland, för att ta ett exempel.
Innan Sverige går med i NATO och sätter igång att rusta sig för ett möjligtvis kommande krig verkar det rimligt att vi lyssnar på och pratar med Ryssland och ställer frågor om vad en fredsprocess kan innebära för dem och oss.
Om Sverige är medlem av NATO och blir del av krigshärjade länder, vart ska då framtidens flyktingar ta vägen? Vart ska vi i Sverige ta vägen om vårt eget land blir sönderbombat på grund av att vi har NATOs baser och flygfält här?
Är det inte bättre att åtminstone försöka bygga upp för fredssamtal istället för krigssamtal?