Kategoriarkiv: Öresundskraft

Äldreomsorg, Corona, Covid-19, Helsingborg, Öresundskraft, Region Skåne, Sjukvård

STOCKHOLMARE DUMMAST I LANDET – eller helsingborgarna?

Krönika i Aftonbladet torsdag den 30.12,21.

”Stockholmare är dummast i landet”, läser jag i en rubrik i torsdagens Aftonbladet (30/12). Den som slår fast det är tidningens nyhetskrönikör Oisin Cantwell.

Cantwells irritation beror på att han förgäves försökt få en tredje covidspruta, vilket ju är livsviktigt för många dessa dramatiska tider när smittan åter stiger till nya rekordhöjder. Något som fått honom att tänka på förra moderatledaren Anna Kinberg Batra som i en valrörelse för länge sedan på vad som verkade fullt allvar påstod att ”stockholmare är smartare än lantisar”.

För att få en vaccinationstid sitter Cantwell i vaccinationstelefonkö en halvtimme för att boka en tid, bara för att när någon till slut svarar få beskedet att ”systemet ligger nere”. I stället ställer han sig i en oändlig  kö till en vaccinationsbuss på Medborgarplatsen på Söder – och får efter lång väntan få ett besked om att sjuksköterskan kommer tidigast en timme efter utsatt tid.

Region Stockholm bestämde sig i somras för att arbeta fram en vaccinationsplan. Den tidigare visade sig inte fungera bland annat därför att många av de privata vaccinatörerna hade helt olika och separata bokningssystem. Men någon ny fungerande plan tycks inte finnas ett halvår senare.

Cantwell kommer att tänka på hur ett klassiskt sjukhus i regionen för en tid sedan för en spottstyver såldes till några läkare, vilka ett par år senare krängde det vidare och blev mångmiljonärer. ”Eländet kring Nya Karolinska ska vi bara inte prata om”, suckar han och går raskt vidare till en dagsaktuell skandal, hur SL, Stockholms Länstrafik, tvingades betala en halv miljard till ett italienskt bolag. Det italienska företaget skulle byta signalsystem i tunnelbanan vilket inte gick något vidare. SL bröt då kontraktet och dömdes till det nämnda beloppet i skadestånd.

Än mer upprör det Cantwell hur Röda Korset efter 20 framgångsrika år förlorade uppdraget att rehabilitera människor som blivit torterade till några charlataner som aldrig hade arbetat med människor med den här sortens psykiska skador men trots det vunnit upphandlingen genom ett 250 000 kronor lägre bud än Röda korsets. Upphandlingen överklagades i domstol, där Röda korset vann över ”de imbecilla politikerna”.

 ”Kinberg Batra hade fel” avrundar Oisim Cantwell:

”Den enda förklaringen till att vi stockholmare inte har röstat bort de klåpare som styr regionen är att vi är dummast i Sverige.”

Jag håller inte med. Skåningarna är minst lika dumma och helsingborgarna ofta allra dummast.

Ta det här med sängarna i korridorerna på Helsingborgs lasarett. Gång efter gång har lasarettet dömts till miljonskadeståndsbelopp. Patienternas säkerhet hotas – och ändå fortsätter det bara. Eller med de helsingborgska äldreboenden där covid19 krävt höga dödstal utan att orsaker utretts och utan att förbättringar och förändrade arbetsrutiner presenterats. Hur kan man bara låta det fortgå??

Turerna kring folkomröstningen om Öresundskrafts tänkta försäljning är en annan skandal. Den ledde till slut till att bara tre procent av de röstande gick på de ledande politikernas förslag. Flera av dessa politiker uppmanade dessutom helsingborgarna att inte rösta. Häpnadsväckande liksom den totala tystnad som brett ut sig efter då det gäller konsekvenser av omröstningen.

På regionsnivå finns talrika exempel på obegripliga skandaler. Den senaste gäller det brutala avskedet av Ingvar Eliasson, specialistläkare i klinisk bakteriologi, doktor i medicinsk vetenskap och laboratoriechef på det största labbet i Skåne för covid19-prover.

Trots hög kompetens och massivt stöd från personal och fackligt håll fick han sparken av regionens ledande politiker för att utifrån sin yrkeskompetens ha vågat framför kritik mot alltför hastigt och kortsiktigt av politiker genomförda organisationsförändringar.

Ekologi, EU, Helsingborg, Miljö, Öresundskraft

Helsingborg EU:s miljöhuvudstad??

Helsingborg kan vinna titeln som miljöhuvudstad i EU 2023. Bild: Björn Lilja/Helsingborgs Dagblad.

Fyra städer finns kvar då det gäller valet till Europas miljöhuvudstad 2023, skriver Helsingborgs Dagblad. En av dem är Helsingborg. De tre andra är Krakow, Tallinn och Sofia.

EU började utnämna årliga miljöhuvudstäder 2010. Den första blev Stockholm och efter det har bland andra Hamburg, Lissabon, Nantes, Essen, Oslo och Ljubljana innehaft titeln. Den vinnande staden utses av EU-kommissionen.

Förra hösten lämnade Helsingborg in en ansökan om att bli miljöhuvudstad. Städernas ansökningar är omfattande. Helsingborgs underlag omfattar 12 avsnitt och drygt 250 sidor text. Där beskrivs miljöstatus för luft, vatten och mark och allt hållbarhets- och klimatarbete.

I våras togs staden ut som en av 16 officiella kandidater och nu har Helsingborg blivit en av fyra finalister. Den segrande staden får 600 000 euro att använda till miljöinsatser. Och äran!

Det är ju smickrande för staden och roligt förstås.

– Det är jätteroligt, det känns verkligen som att vårt miljöarbete har gett resultat, säger till HD Henrik Frindberg, Helsingborgs stads miljödirektör. Han nämner några av stadens satsningar på miljöområdet:

– Fjärrvärmen är en sån grej där vi ligger långt framme i Sverige. Sen går vi mot fossilfriheten rätt så starkt nu. Till exempel är all kollektivtrafik i Helsingborg fossilfri nu.

Miljödirektören nämner också mindre projekt, som till exempel insatser för att stoppa matsvinn i skolan.

Men skulle det räcka, fjärrvärme, fossilfria bussar och mindre matsvinn?

Kommer EU att ta hänsyn till den borgerliga kommunledningens ihärdiga kamp för att sälja Öresundskraft, som väl är en av de viktigaste aktörerna på miljösidan? Eller den av folkliga protester stoppade storsatsningen på ett underjordiskt jättegarage i landborgen, något som för alltid skulle dragit in biltrafiken i centrum och skapat trafik och luftföroreningsproblem i Helsingborgs gamla centrum kring Kärnan som också är stadens skoldistrikt. När det inte gick står en ny underjordisk bilsatsning på agendan, ett garage med bibliotek i stadsparken.

Och inte har Stortorget blivit bilfritt, vilket borde skett för länge sedan.

Naturen i Helsingborg, kontakten med havet är unik och en stor källa också till miljöglädje. Men här skulle ju på Gröningens rekreationsområde byggts ännu ett lyxhotell ändå tills för något år sedan.

Tyvärr, Helsingborg är knappast en värdig kandidat till att bli ”Europas miljöhuvudstad”.

Demokrati, Öresundskraft

”Folket” ”Årets mäktigaste” i Nordvästra Skåne efter 96-03 procent-segern om Öresundskraft –enligt HD

Frågan om Öresundskraft ska vara kvar i kommunal regi eller ej, engagerade helsingborgarna. .Bild: Anders Malmberg/HD.

Inför årsskiftet listar Helsingborgs Dagblad årligen de 100 mäktigaste personerna i NV-Skåne, ”Politiker, nöjesprofiler, idrottsprofiler, företagare med flera kämpar om titeln” heter det i introduktionen till vad som förstås är en högst subjektiv lista sammanställd av en handfull av tidningens reportrar.

På första plats ligger fullständigt självklar ”Folket”. Allt annat hade varit fel. Vid folkomröstningen alldeles efter jul- och nyårshelgerna för snart ett år sedan gällde det om Helsingborgs skulle sälja det kommunalägda energibolaget Öresundskraft. ”Folket” segrade med de i sammanhanget otroliga siffrorna 96,4 procent mot en försäljning. Bara tre procent röstade som de ledande borgerliga politikerna ville. Folket segrade med 96 mot 3. Demokratin segrade. Det var utklassning.

De lokala borgerliga politikerna med kommunstyrelsens moderate ordförande Peter Danielsson i spetsen satte hela sin prestige på spel för att framtvinga en försäljning. Det blev en smutsig och ensidig kampanj i stället för bred och transparent information om för och nackdelar med de olika alternativen.

Folkkampanjen med Bert Alfson i spetsen samlade framgångsrikt in det antal namnunderskrifter som krävdes för att en folkomröstning skulle genomföras. Danielsson hade mage att föreslå en ren partsinlaga, hans version av sanningen, på ja–sidans valsedel, något som möjligen hade gått i sovjettidens Uzbekistan men var orimligt i Helsingborg 2020. Initiativet tyder på grov demokratisk okänslighet.

Kort före valet 2018 kontaktades konsultfirmor som utlovades svindlande belopp – utan att väljarna informerades. Den största affären i Helsingborgs historia skulle ske bakom ryggen på väljarna. Klart att folk blev förbannade.

Sedan drev allianspartierna med Danielsson i spetsen igenom att valdagen skulle vara den 12 januari, vilket förkortade tiden för en valkampanj drastiskt och försvårade för helgbortresta att informera sig eller överhuvud delta.

Efter det svidande nederlaget drog Danielsson och allianspolitikerna tillbaka sitt förslag om försäljning, fattas bara. Men någon demokratisk ödmjukhet stod inte att finns bland de utklassade. När kommunfullmäktige beslutat om en grundlig utredning av turerna, presenterade en anlitad konsultfirman en halvmesyr som inte alls ger svar på de frågeställningar kommunfullmäktige beslutat om och begärt. Pinsamt är för lite sagt. Djupt obehagligt och odemokratiskt är mera rättvisande.

”Folkets seger” i Öresundskraftshistorien borde i stället får göra rejäla avtryck i det politiska arbetsformerna och respekten för demokratins grunder i Helsingborg.

Fotnot: ”Folket” som maktutövare syftade i HD:s reportage också på Svalöv, där tidningen skrev:

”I Svalöv blev upprördheten stor när de styrande politikerna ville lägga kommunägda bolag i en egen koncern. Folkinitiativet bildades, namnlistor samlades in och beslut om folkomröstning fattades av ett oenigt kommunfullmäktige. Folket hade sagt sitt. På grund av pandemin har omröstningen som skulle genomförts den 12 december skjutits fram.”

Bild från debatten den 9 januari 2020 på hotell Radisson Blu på HD:s om försäljningen av Öresundskraft.Bild: Britt-Mari Olsson/HD.
Demokrati, Helsingborg, Öresundskraft

Öresundskraft: ”En helt annan utredning än vad våra folkvalda beställt”

Det förefaller som att tjänstemän, på eget bevåg, aktivt arbetat för att sälja Öresundskraft, efter det att våra folkvalda sagt nej till en försäljning 2017. Det skriver Per Örnell. Bild: Tom Wall/HD.

”Vi behöver en ny seriös granskning av turerna kring Öresundskraftaffären, skrev Per Örnell, Folkininitiativet mot en försäljning av Öresundskraft, på Helsingborgs Dagblads Min Mening i onsdags.

Han ifrågasätter gravt den utredning av försäljningen som gjorts av konsultfirman EY på uppdrag av Helsingborgs stad och skriver:

Folkinitiativet mot en försäljning av Öresundskraft ville ha klarhet i vad var det egentligen som hände. Örnell skriver:

”Vi skrev ett öppet brev till politikerna i somras där vi begärde en extern granskning av alla turer som ledde fram till att ett förslag om att sälja Öresundskraft offentliggjordes den 12 februari 2019. Marcus Friberg (MP) lämnade då in en motion till Kommunfullmäktige om att en sådan granskning skulle ske.

I motionen heter det att “Att bifalla motionen genom att ge kommunstyrelsen i uppdrag att beställa en extern utredning för att klargöra processen som ledde fram till förslaget om att sälja Öresundskraft, det förslag som alltså offentliggjordes den 12 februari 2019.

Kommunfullmäktige biföll motionen. Den 10 september tecknades mellan Ernst&Young och Helsingborgs stad. I avtalet hette det: “Uppdraget innebär att klargöra hur processen kring förslaget att sälja aktierna i Öresundskraft AB förlöpt och genomförts.”

Men den luriga formuleringen förvandlade uppdraget till något helt annat, en menlös genomgång av offentliga uppgifter, konstaterar Örnell och skriver vidare:

”Det finns en liten men helt avgörande skillnad mellan de här två citaten: I det första står “processen som ledde fram till förslaget”, i det andra står det: “Hur processen kring förslaget…förlöpt och genomförts”.

Den lilla formuleringen “som ledde fram till” saknas alltså i avtalet med firman som fått uppdraget att genomföra granskningen.” …

Han fortsätter: ”Den här detaljen spelar all roll i världen, det innebär nämligen att det uppdrag staden gett till Ernst&Young är ett helt annat än det Kommunfullmäktige beslutade om och gav i uppdrag till Kommunstyrelsen att beställa.

Och skillnaden är enorm: Istället för att få den granskning av turerna som föregick offentliggörandet av förslaget att sälja Öresundskraft den 12 februari 2019, som vi i Folkinitiativet länge krävt och som nu beslutats om av Kommunfullmäktige, fick vi något helt annat.

Staden beställde en genomgång av befintlig, redan känd och offentlig, dokumentation i ärendet, i huvudsak från den 20 februari och framåt. Så här formuleras det i avtalet: “Uppdraget innefattar att gå igenom och analysera handlingar som finns i ärendet”.

Det är allt.

En sammanställning av det vi redan vet alltså, och som vem som helst kunnat ta reda på själv. Varför staden beställer en sammanställning av redan kända fakta ter sig en smula egendomligt. Och att betala en utomstående konsultfirma några hundratusen för det känns lite…onödigt.”

Peter Danielssons och Palle Lundbergs Helsingborg hamnade i en djup demokratisk kris efter turerna kring Öresundskraft och turerna kring folkomröstningen i januari. Genom den manipulativa utredningen fördjupas och förvärras krisen. Det som framkommit nu är otillständigt, ovärdigt en demokrati.

”Vi vill nu gärna veta vem eller vilka “man” är som anser sig kunna strunta i Kommunfullmäktiges beslut, och beställa en helt annan utredning än vad våra folkvalda beslutat om”, skriva Per Örnell. Han fortsätter:

”Den här senaste uppenbara obstruktionen av tjänstemän i staden, mot beslut tagna av våra folkvalda, är för mig droppen som fått bägaren att rinna över.

Nu krävs räfst och rättarting.

Demokratin i vår stad är hotad av självsvåldiga tjänstemäns agerande.

Politikerna måste visa vem som bestämmer.

Och vi behöver en ny, seriös, granskning av turerna kring “Öresundskraftaffären”.

 

Demokrati, Helsingborg, Öresundskraft

EY:s utredning får förödande kritik

Blir alla turer kring planerna på att sälja Öresundskraft belysta i stadens utredning? Miljöpartiet, som fick majoritet för sitt krav på en revision, är kritiska och anser att utredningen inte blir tillräckligt omfattande.Bild: Tom Wall/HD.

Konsultfirman EY:s rapport om turerna kring försäljningen av Öresundskraft har nu publicerats. Den möts av förödande kritikern både från politiker i oppositionen och aktivister i Folkinitiativet, skriver Truls Nilsson i Helsingborgs Dagblad.

Per Örnell från Folkinitiativet, som samlade in namnen som ledde till en folkomröstning, är kritisk.

– Man får inte klarhet i vad som hände innan beslutet att inleda en försäljning. Rapporten är ingen utredning av det kommunfullmäktige har beställt – en granskning av processen fram till förslaget att sälja Öresundskraft. Staden har inte beställt det som fullmäktige har beslutat om.

Det är en allvarlig anklagelse. 54 564 röstade NEJ tillförsäljningen av Öresundskraft och 1914 röstade JA, 144 röster var ogiltiga. Det innebar att 96,37 procent hade röstat nej till en försäljning av Öresundskraft och 3,38 hade röstat ja.

De 54 564 Nej-röstarna har demokratisk rätt att få veta vad som hände. Det var därför utredningen tillsattes. Men i stället för att ge svar på demokratiskt viktiga frågor är utredningen uppenbart manipulerad. EY har inte fått korrekta direktiv från ”Staden” som det heter i HD:s artikel.

Vem är ”staden”. Peter Danielsson, kommunstyrelsens ordförande, brukar driva Helsingborg som sitt eget portföljbolag. Men i den nämnda artikeln säger han bestämt att han ingenting visste. Han har ingen självinsikt, ingen ödmjukhet inför folkomröstningens monumentala förlust utan skyler över och prisar sitt eget arbete. Det är obehagligt. HD skriver:

”Peter Danielsson påpekar att varken stadsrevisionen eller rapporten från EY har funnit några större brister i processen.

– Det här har skötts på ett bra sätt. Sedan finns det många som har intresse av att misstänkliggöra processen. Det har ju också oppositionen.”

Bäste Danielsson. Det här handlar inte om ”oppositionen”. Det är inget ”politiskt spel” från motståndarna. Det handlar om den manipulativa valsedeln, där han själv förordade att väljarna röstade ja. Det handlar om valet av valdag, i slutet av julledigheten, och mycket, mycket annat, där Danielsson själv har ett ansvar för odemokratiskt fulspel.

Stadsdirektören Palle Lundberg, svarar som ofta annars bara skriftligt. Det måste vara han som är ”staden”, som gett EY missvisande instruktioner om vad man skulle utreda. Lundberg borde inte minst kunna berätta om sin egen roll. Var det han som på egen hand beställde de konsulter som kom att kosta staden 25 miljoner kronor?? Och hur kunde det ske under valtiden 2018 och utan att ens styrelsen för Öresundskraft var informerad?

25 miljoner kronor – det motsvara en fjärdedel av de lärare som saknas i Helsingborgs skolor.

Oppositionsledaren Jan Björklund (S) är kritisk:

– I mina ögon är det ingen granskning. Det är en sammanställning av dokument om vad som hände efter den 12 februari 2019. Och det som hände efter det datumet har ju inte varit föremål för någon kritik kring processen. Det är ju det som hände tidigare och det lyser med sin frånvaro.

Jan Björklund anser det ”anmärkningsvärt” att man i rapporten inte borrar djupare trots att man konstaterar att det för tiden innan beslutet i februari 2019 inte finns några papper och protokoll:

– Där borde man väl fråga sig: Varför finns inte det? Varför finns det inga mötesanteckningar? Det är en rätt långtgående process utan att något finns dokumenterat.

Det har funnit ett stort folkligt engagemang i frågan om Öresundskrafts försäljning. Nog borde EY:s utredning finns tillgänglig på helsingborg.se, så att aktivisterna i Folkinitiativet och alla vi andra engagerade själva kunde läsa den förhålla oss till den. Men inte. Det är sannerligen pinsamt.

På Folkinitiativets hemsida finns en fyllig genomgång av turerna i det som skedde, signerad Jan Fredriksson. Läs den här.

Demokratin i Helsingborg blev kantstött i Öresundskraftsaffären. Det folkliga engagemanget var ett tecken på ett ovanligt demokratiskt uppvaknande. Därför är det unket och obehagligt att de ansvariga nu bara skyddar sitt eget skinn och inte visar transparent öppenhet om alla turerna i det som hände. Danielsson och Lundberg borde ha gjort sitt i den helsingborgska poltiken för länge sedan.

Donald Trump, Helsingborg, Moderaterna, Öresundskraft

Till slut Sanningens minut om öresundskraft

Helsingborg planerade att sälja Öresundskraft till pensionsbolaget AMF för 12,2 miljarder. Men folket stoppade affären och nu fortsätter turerna. Bild: Britt-Mari Olsson.

Turerna kring Öresundskraft, Helsingborgs kommunalt ägda energiverk, ska granskas externt, skriver Helsingborgs Dagblad och ställer i rubriken frågan: ”Har allt gått rätt till?”

Nejsidan vid folkomröstningen den 12 januari om stadens planerade försäljning av det kommunala energibolaget Öresundskraft slutade med ett rungande nej. Med ett valdeltagande på över 50 procent (högt för en lokal folkomröstning) segrade nejsidan med oslagbara 96,4 procent av rösterna.

Det fanns många orsaker till detta nej till stadens styrande politiker. Det handlade om sakfrågan, att det var en dålig affär för Helsingborgs stad. Varför skulle annars ett statligt pensionsbolag vara berett att lägga 12,4 miljarder på ett köp av Örersundskraft, om det inte sågs som en mycket säker långsiktig placering? Det handlade också i hög grad om det framtida miljöarbetet i staden.

Det här skulle bli den största affären i Helsingborgs historia. Den började planeras hösten 2018 kort tid före valet. Vem visste vad som skedde? Varför informerades inte väljarna? Det har hävdats att bara tjänstemän drog igång projektet – och att dessa utan anbud kontrakterade två extremt dyra konsultfirmor för att hantera försäljningen. Vem agerade, vem var informerad, varför fick väljarna i valet inte förhålla sig till planerna?

Varför valde man att anlita det amerikanska konsultbolaget A&M, Alvarez&Marsal, där den ledande personen för uppdraget i Helsingborg är återkommande politisk kommentator i Trumpvänliga ultrakonservativa Fox News??

A&M har ett förflutet som får mig att känna rysningar. Det handlar om L&M alltså Lehman Brothers konkurs. Wall Street Journal rapporterade.

När den ökända amerikanska banken Lehman Brothers kollapsade 2008 ledde det som bekant till en internationell ekonomisk kris. Konsultfirman A&M var länge engagerad i kraschen. Man tog hyggligt betalt, kan man säga. Jag har sett uppgifter på fem miljarder kronor. Kanske gjorde man ett bra jobb, vad vet jag. Men klivet från Lehman Brothers till Öresundskraft är trots allt ganska långt.

Kommunstyrelsens ordförande Peter Danielsson gav den amerikanska konsultfirman A&M åtta miljoner extra för ”ökad komplexitet och tidsåtgång” till följd av folkomröstningen. Bild: Sven-Erik Svensson/HD.

Kommunstyrelsens ordförande moderate Peter Danielsson har i andra sammanhang behandlat kommunen som sitt privatägda företag. Var han verkligen som hävdats ovetande om det som skedde? Vilken roll spelade stadsdirektören Palle Lundberg? Kan en stadsdirektör spendera tiotals miljoner på konsulter utan att informera kommunstyrelsens ordförande?

Frågorna står som spön i backen när jag i minnet går igenom turerna kring försäljningen och känner att min upprördhet bara tilltar. Men Peter Danielsson kallar i HD den kritik som blåst som en orkan och som visade sig i valresultatet, de 96,4 procenten nej, för ett ”misstänkliggörande”.

– Vi vill inte att det ens ska kunna hävdas att vi försökt mörka något. För vi har inget att dölja. Nu får vi en extern utredning också, och det är väl bra i så fall, säger han.

”Är väl bra”, säger Danielsson. Jo man tackar. Som politiker borde hans karriär i Helsingborg vara över med den här skandalösa affären.

Stadsdirektör Palle Lundberg står bakom servicedirektörens beslut och stoppar granskning av sitt eget agerande under Öresundskraftsaffären. Bild: Sven-Erik Svensson/HD.

Stadsdirektören  Palle Lundberg stod bakom beslutet att säga nej till att släppa fram Folkinitiativets Bert Alfsons förslag på en extern granskning av Öresundskraftsaffären, skrev Helsingborgs Dagblad i mars, se min kommentar i en blogg här.

”Stadsdirektören stoppar granskning av sig själv i Öresundskraftsaffären” var min rubrik i sammanhanget.

Politiker som agerar så brukar inte bli långvariga på sina positioner och stämplas som demokratifientliga. Detsamma borde gälla stadsdirektörer.

Det är sannerligen tid för en rejäl extern granskning inte minst av de båda nämnda herrarna men av hela den politiska processen när en klick politiker/tjänstemän under stort hemlighetsmakeri satte sprätt på så där 25 – 30 miljoner på konsulter och var noga med att inget skulle läcka ut i den lokala valdebatten. Och hur man var beredd att genomföra en mångmiljardaffär utan att informera helsingborgarna. Förskingring skulle nog somliga kalla ambitionerna.

Ytterst var det frågan om grova brister i den lokala demokratin, som utformningen av den första valsedeln, en partsinlaga, valet av valdag alldeles efter nyårshelgen, uppmaningarna från ledande politiker till folk att inte rösta i folkomröstningen och oviljan från de som drev frågan att delta i något som helst valdebatt inför folkomröstningen.

Låt oss nu sätta vårt hopp till att den externa granskningen en gång för alla skingrar rökridåer och ger helsingborgarna sanningen och inget annat än sanningen.

Efter de 96,4 procentens enade front mot försäljningen är allt annat orimligt.

Folkinitiativet, genom Bert Alfson, skickade in ett Helsingborgsförslag. Men det stoppades innan det publicerats.Bild: Britt-Mari Olsson/HD.
Corona, Covid-19, Demokrati, Donald Trump, Fascism, Helsingborg, Öresundskraft

arrogansen kring folkomröstningen om Öresundskraft

1 kommentar
Lars Thunberg (KD), Peter Danielsson (M) och Maria Winberg Nordström (L) slog ett slag för en försäljning av Öresundskraft vid en presskonferens i Rådhuset. Bild: Truls Nilsson/Helsingborgs Dagblad.

Timothy Snyder, professor i historia vid Yaleuniversitetet och författare, skriver i Dagens Nyheter om politikers sätt att kommentera och hantera politiska val. När jag läser artikeln kommer jag att tänka på de många olustiga turerna i samband med försäljningen av det kommunala energibolaget Öresundskraft i Helsingborg, metoderna med vilka namninsamlingen med krav på folkomröstning i frågan och själva folkomröstningen hanterades.

Snyder använder ordet ”fascism”, som givetvis inte hör hemma i den helsingborgska kontexten. Däremot gav de styrande allianspolitikerna, med kommunfullmäktiges ordförande Peter Danielsson (M) i spetsen, återkommande uttryck för arrogans mot de demokratiska procedurer och folkliga rättigheter som folkomröstningen byggde på.

Till saken hör att en liknande arrogans har präglat politiken i Helsingborg under ett decennium eller mer, när krav på folkomröstningar efter namninsamlingar inte välkomnats som ett positivt demokratiskt inslag utan behandlats som ett problem. Folkligt engagemang har behandlats som grus i maskineriet.

Timothy Snyder skriver:

En fascistisk bruksanvisning för att kommentera politiska val skulle kunna ställas upp i åtta punkter: motsäg dig själv för att testa dina anhängares trohet; ljug rejält för att dra uppmärksamheten från grundläggande fakta; fabricera en kris; utse fiender; vädja till stolthet och förödmjukelse; uttryck motvilja mot röstning; utså tvivel om demokratiska procedurer; sikta mot personlig makt.

Åter till Helsingborg. De ledande politikerna i alliansen uttryckte genuin motvilja mot röstning, genom att öppet deklarera att de själva inte tänkte rösta. De deltog inte heller i någon valkampanj och bestämde valdagen kort tid efter jul på ett sätt som försämrade möjligheterna för ett högt valdeltagande.

Nog skapade man en kris för att skrämma helsingborgarna. I en artikel 30 dagar före valet skrev HD:s Truls Nilsson om ett möte i rådhuset.

– Fattar vi inte beslut [att sälja Öresundskraft] så har vi inte de pengarna, säger Peter Danielsson (M).

Alltså, ett nej till försäljningen i folkomröstningen skulle allvarligt skada stadens ekonomi för lång tid.

Liknande ”hot” om negativa konsekvenser för stadens ekonomi uttrycktes av två av stadens övriga ledande politiker i samma artikel. Det handlar om försäljningen av Öresundskraft för 11,2 miljoner, vilka ska ligga till grund för en stiftelse:

– En stiftelse som för all framtid ger tillskott till välfärden, säger Maria Winberg Nordström (L).

– Vi ser till att den här dyrgripen inte försvinner, utan säkrar en bra avkastning framgent, säger Lars Thunberg (KD). Den årliga summan från stiftelsen motsvarar en skattehöjning på 50 öre per intjänad hundralapp, understryker de också.

Ett nej betyder också stor risk för höjd skatt, tolkar jag de här utsagorna.

I valet röstade 96,4 procent av helsingborgarna nej till de här tre politikernas vision att sälja Öresundskraft. Helsingborgarna litade med all rätt inte på vad de här tre politikerna propagerade för. Därmed föll förslaget. Öresundskraft förblir i kommunal ägo.

Har de styrande politikerna dragit några slutsatser av det för dem förkrossande valnederlaget? Inte vad jag kan se? Nya frågor har drygt upp när man har krävt genomlysning av vem som just före valet 2018 drev frågan om en försäljning och vilka som ansvarade för att anlita en dyrbar konsultfirma i New York med band till både Donald Trump och den högerpopulistiskas tv-kanalen Fox News. Kraven har avvisats utan argument.

Det är pinsamt, riktigt obehagligt, som om 96,4 procent inte betydde något, som om inte det politiska klimatet i Helsingborg med det måste förändras.

För övrigt handlar Timothy Snyders artikel om annat som ligger långt från Helsingborg, som Donald Trumps alltmer odemokratiska ledarstil, vilken Snyder menar har fascistoida drag. Det gäller till exempel Trumps utspel om att ändra valdagen och skjuta på presidentvalet på en oviss framtid, på liknande vis som Kina nu gjort i Hongkong med ett annat val. Med Coronapandemin som svepskäl är valet framflyttat ett år.

Fotnot: En tidigare blogg om Donald Trumps alltmer odemokratiska ledarstil finner du här: http://www.nyakultursoren.se/?p=12745

Äldreomsorg, Corona, Covid-19, Dagstidningar, Demokrati, Helsingborg, Öresundskraft, SR, Sveriges Radio, SVT, Yttrandefrihet

Mörkläggning och grundlagsbrott I Sverige och i Helsingborg

Vilka brister finns det när det gäller bemanning, utbildning och skyddsutrustning som påverkar vården av de sjuka? Det är en av de frågor som medier ställt och som i alltför många fall aldrig fått svar, skriver artikelförfattarna. Foto: Magnus Andersson/TT

Kommunala politiker i Helsingborg har på senare år börjat tillämpa en mörkläggningspolicy, där allmänheten inte informerats i avgörande frågor. Den skandalösa hanteringen av frågan om Öresundskrafts försäljning innehöll en rad grova övertramp mot demokratiska grundprinciper, inklusive försök att hejda en extern granskning av sitt eget agerande.

Kommunstyrelsens ordförande Peter Danielsson (M) stod i spetsen för en i sammanhanget trogen krets av ledande politiker, i vilken bland andra ingick Lars Thunberg (KD), ordförande i vård- och omsorgsnämnden, politiskt ansvarig för äldreomsorgen i Helsingborg. 

Den senare har under våren fortsatt på samma linje när det gäller information om det katastrofala coronasmittoläget på äldreboendena i Helsingborg. Därigenom har Thunberg försvårat massmedial granskning av den politik han själv och hans nämnd beslutat om – och i förlängningen agerat ansvarslöst på ett sätt som kan ha kostat människoliv och som definitivt strider mot offentlighetsprincipen.

Politikerna i Helsingborg är dessvärre inte ensamma i sina försök att förhindra medierna att rapportera om covid-19-smittans härjningar. På DN-debatt skriver på tisdagen 24 publicister, som tillsammans utgör styrelsen för Utgivarna, en intresseorganisation för svenska publicister under rubriken ”Varför hindras medier att granska coronaepidemin?”.

I artikeln ges en lång rad exempel på hur kommuner, regioner och myndigheterna vägrat att besvara frågor från medier om smittan ofta (liksom ovan nämnde Thunberg) med hänvisning till ”patientsekretessen”, ”trots att det inte handlat om att få uppgifter om enskilda personer”, som det formuleras i DN-debattartikeln.

En rad kommuner har utöver det ”försökt hindra medarbetare att prata med medier, trots att meddelarfriheten stadgas i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen, två grundlagar som självklart omfattar alla offentliganställda”.

Bortförklaringarna kunde ibland vara ännu mer anmärkningsvärda:

”När Sveriges Radios Ekoredaktion begärde ut uppgifter om beställningar av andningsskydd från en av landets regioner, nekades man detta med hänvisning till rikets säkerhet.”

Nu utgår Utgivarna från att regeringen i sina direktiv till den utlovade coronakommissionen inkluderar frågan om hur kommuner, regioner och myndigheter hanterat offentlighetsprincipen under krisen.

Man ser det som skett på senare tid som ”mycket oroande” och påminner om att Utgivarna ända sedan starten varit att ”värna den sedan 1766 grundlagsfästa tryck- och yttrandefriheten. Med den följer en långtgående rättighet för alla att i medier med ansvariga utgivare få framföra åsikter, beröm och kritik – men också en skyldighet för tjänstemän och politiker i offentlig förvaltning att följa samma grundlagar”.

Svensk offentlig förvaltning behöver tydligen påminnas om värdet av offentlighetsprincipen. ”När kommuner, regioner och myndigheter inte följer våra grundlagar måste detta prövas juridiskt. Utgivarna uppmanar därför publicister att driva eventuella underlåtelser mot offentlighetsprincipen vidare i rättsliga instanser.”

Jag hoppas verkligen att så blir fallet i Helsingborg, både när det gäller desinformation och märkläggning i frågan om Öresundskraft och vårens bortförklaringar och grundlagsbrott när det gäller information om coronasmittan på våra äldreboenden.

I båda dessa fall handlar det, med Utgivarnas avslutande ord om …

”… medborgarnas rätt att kunna ta del av information om och få inblick i den gemensamt finansierade verksamheten. Utan publicistiska mediers genomlysning av det allmänna ökar risken både för att falska rykten sprids och att den nödvändiga kontrollen av makthavare uteblir.”

Utgivarnas styrelse som står bakom debattartikeln, består av:

Christofer Ahlqvist, chefredaktör Göteborgs-Posten, Casten Almqvist, vd, TV4, Andreas Bedinger, divisionschef programdivisionen, SVT, Cilla Benkö, vd Sveriges Radio, Anna Careborg, vd och chefredaktör, SvD, Unn Edberg, publisher, Vi Media, Jan Fager, jurist, TU-Medier i Sverige, Charlotta Friborg, programchef, SVT nyheters riksredaktion, Viveka Hansson, programdirektör nyheter och allmän-tv, TV4, Mimmi Karlsson-Bernfalk, chefredaktör Blekinge Läns Tidning, Helle Klein, chefredaktör och vd, Dagens Arbete, Anna Körnung, ordförande, Utgivarna, Anne Lagercrantz, divisionschef nyheter och sport, SVT, Björn Löfdahl, programdirektör, Sveriges Radio, Thomas Mattsson, senior advisor, Bonnier News, Kerstin Neld, vd, Sveriges Tidskrifter, Mikael Nestius, affärsområdeschef Bonnier News Local, Anna Rastner, utbudschef, UR, Åsa Sjöberg, innehållsdirektör, TV4, Hanna Stjärne, vd, SVT, Johan Taubert, förlagsdirektör, Egmont Publishing, Ewa Thorslund, vd TU-Medier i Sverige, Johanna Thulin, programchef TV4 och Jessica Wennberg, chefredaktör Västerbottens-Kuriren.

Demokrati, Helsingborg, Öresundskraft

Varför förhindrar stadsdirektören att han granskas i extern revision

Förhndrar stadsdirektören Palle Lundberg att Öresundskraftsaffären ska granskas externt. Bilderna, t v foto Tom Wall, HD, t h foto Sven-Erik Svensson/HD.

Stadsrevisionen svarade i höstas HD att man inte kunnat genomföra en extern revision av Öresundskraftaffären därför att man ”utan framgång försökte få en revisionsbyrå att granska affären”.

Nog borde man provat fler kanaler, det var så mycket som stod på spel. Det lät som en bortförklaring. Trots allt handlar det om 25 miljoner och om avsevärda demokratiska värden.

Nu i mars 2020 ges en ny förklaring, som för mig låter som goddag yxskaft, förlåt uttrycket. HD skriver:

”Nu hävdade man istället att förslaget stoppades eftersom stadsrevisionen är oberoende”.

Stadsrevisionen ska rimligen vara oberoende gentemot stadens styre vars fogderi den har till uppgift att granska. Om kommunens ledande politiker bygger idrottsanläggningar för en miljard (som skett i Helsingborg, först Arenan och sedan nya Olympia) borde stadsrevisionen oberoende granska så att politikernas beslut följt lagar och rimliga ekonomiska avvägningar – även om politikerna norpat kapital ur Dunkersfonderna.

Så här heter det på Helsingborgs hemsida: ”De förtroendevalda revisorernas uppdrag är att granska om stadens verksamheter sköts ändamålsenligt, ekonomiskt och att räkenskaperna är korrekta.”

Revisorkollegiet har fyra politiskt tillsatta ledamöter. Dess uppgift är exakt vad Bert Alfson begärt, att granska stadens räkenskaper. Ordförande är Aina Modig Lindell (S).

Revisorer lämna ansvarsfrihet. Den företags-vd som ger revisorerna instruktioner begår ett grovt fel.

Men i stadsdirektören Palle Lundbergs värld är revisionen ”oberoende” av medborgarna i kommunen, den ska inte granska kommunens beslut om det finns medborgerliga krav, då är den inte ”oberoende”.

För att vara oberoende ska stadsregionen göra som stadsdirektören säger. Punkt slut. I Helsingborg lika väl som i Vitryssland. Amen. Eller vad menas?

Nu är det alltså medborgare som begärt att en extern revision ska göras av hur stadens styrande politiker och tjänstemän agerat under Öresundskraftsaffären, vilket är högst rimligt.

Samtidigt säger Lundberg mot sig själv, skriver HD:

– Alla invånare kan höra av sig med förslag till revisionen. Detta hade vi kunnat vara tydligare med och förklara när frågor kommer in och hänvisa vidare. Har man man frågor som rör revisionen är ordförande i revisorskollegiet tydlig med att hon gärna tar emot frågorna.

”Felet” Bert Alfson skulle ha gjort med sin begäran blir då att han använt sig av det så kallade ”Helsingborgsförslaget”, klubbat i kommunfullmäktige, en procedur där också medborgare kan yttra sig.

Det förstås inget fel. Allt tyder på att Lundberg och kommunstyrelseordförande Danielsson till varje pris vill förhindra att Öresundskraftsaffären blir föremål för en extern genomlysning. Det kan bara bero på att det finns något i affären som måste döljas till varje pris. Varför fick HD enbart intervjua den avgående ekonomidirektören Ulf Krabisch via skriftliga i förväg formulerade frågor och inte på telefon?

Demokrati, Helsingborg, Öresundskraft

Stadsdirektören stoppar granskning av sig själv i Öresundskraftsaffären

1 kommentar
Folkinitiativet, genom Bert Alfson, skickade in ett Helsingborgsförslag. Men det stoppades innan det publicerats.Bild: Britt-Mari Olsson/HD

Folkinitiativets Bert Alfson vill ha en extern genomlysning av hela processen kring försäljningen av Öresundskraft, skriver Helsingborgs Dagblad.

Men staden har stoppat förslaget som inte ens lagts ut på kommunens hemsida, enligt reglerna för det så kallade Helsingborgsförslaget, beslutade av kommunfullmäktige.

Staden och staden, förresten. I det här sammanhanget är det stadens servicedirektör Mathias Johansson Perttu som i samråd med sina kollegor på Kontaktcenter och på stadsjuridiska enheten har beslutat att stoppa Bert Alfsons förslag från att läggas upp för omröstning på stadens hemsida.

– Stadsrevisionen är fristående och agerar oberoende mot staden, säger servicedirektören till HD. Han fortsätter ”Då blir det svårt för staden att ge uppdrag. Därför blev det det svaret. Vi har även stoppat andra Helsingborgsförslag som vi inte råder över.”

Stadsdirektör Palle Lundberg står bakom servicedirektörens beslut och stoppar granskning av sitt eget agerande under Öresundskraftsaffären. Bild: Sven-Erik Svensson/HD.

Men i en andra artikel, utlagd på HD:s webbsida under tisdagskvällen agerar stadsrevisionen knappast oberoende mot staden. Stadsdirektören Palle Lundberg står bakom beslutet att säga nej till att släppa fram förslag på en extern granskning av Öresundskraftsaffären, heter det i artikeln.

Men – nog var stadsdirektör Palle Lundberg en av de personer vars agerande under Öresundskraftsaffären skulle ha granskats i en extern genomlysning?! ”Tjänstemännen” på kommunen har ju utpekats som de som drivit försäljningen och rimligen måste Lundberg ha spelat en huvudroll i sammanhanget. Nu stoppar han granskningen av sig själv. Det ser inte snyggt ut. Maktmissbruk skulle jag vilja kalla beteendet.

Bert Alfson är sannerligen inte ensam. Vi var 96 procent av de röstande som valde att rösta nej till kommunaledningens förslag att sälja Öresundskraft, vilket bara fick tre procent av rösterna. Jag gissar att de flesta av nejröstarna, de 96 procenten, är lika intresserade av en extern genomlysning som Bert Alfson.

Kommunalrådet Marcus Friberg (MP) är initiativtagare till Helsingborgsförslaget, skriver HD. Han menar att förutom det som finns nämnt i regelverket – exempelvis lagbrott eller oförskämdheter – så ska förslagen släppas igenom.

– När jag överser det förslag som är lagt är det en politisk bedömning som görs att det inte lagts ut. Framförallt när det rör frågan om en extern revision.

Kommunalrådet Jan Björklund (S) är också kritisk till att förslaget stoppats:

– En extern revision är ett alldeles ypperligt Helsingborgsförslag oavsett vad man tycker om innehållet. Det får inte vara ett tyckande om innehållet, säger han.

Det handlar om demokrati och demokratisk insyn i vad som skulle ha blivit Helsingborgs största affär någonsin, med långsiktiga och oåterkalleliga konsekvenser och många underliga inslag, som hittills bara framskymtade bakom kommunledningens mörkläggningsridåer.

Men det handlar också om pengar, om 25 miljoner som det extravaganta amerikanska konsultbolaget A&M ska casha in. Firmans huvudansvarige för helsingborgsaffären, stationerad i New York, är också återkommande kommentator i den ultrakonservativa Trumpvänliga TV-stationen Fox News. Varför ska Helsingborg anlita en sådan person och en sådan firma och till det priset?? Det måste genomlysas.

Och vem bokade in konsulterna? Var det tjänstemännen på egen hand? Den avgående ekonomidirektören svarade bara på frågor via SMS, inte i telefon. Varför då? Var det Palle Lundberg som drev projektet?

Vad visste politikerna och i synnerhet Peter Danielsson? Visste kommunstyrelsens ordförande ingenting om konsultupphandlingen som gjorde i all tysthet just under valdagarna 2018, utan att helsingborgarna fick veta något?

Också detta måste genomlysas.

Till det kommer kommunrevisionens och servicedirektör Mathias Johansson Perttus aktuella beslut att ta bort Bert Alfsons förslag, vilket strider mot intentionerna i ett av kommunfullmäktige fattat beslut om medborgarinflytande. Vad hade servicedirektören för grund? Vem och vilka mer var inblandade i beslutsprocessen. Danielsson?? Och Palle Lundberg, det vet vi nu, just en skön bekännelse.

Har inte kommunrevisionen ett givet uppdrag att på medborgarnas vägnar granska hur de makthavande använder offentliga medel? Revisionen ska väl knappast skydda makthavare som ifrågasätts genom att tysta medborgarnas möjligheter till dialog och insyn?

Varje ny tur gör affären alltmer olustig. Helsingborg kan inte gå vidare förrän de här frågorna är rejält utredda. Sanningen måste bli offentlig vilket bara kan ske genom en extern och helt oberoende revision.

Den stadsdirektör som stoppar en granskning av sig själv borde rimligen tala ut – eller söka ett annat jobb.